LA
LOCURA DE LOS
SABIOS
 |
| Vivo y muerto al mismo tiempo |
Gonzalo Echeverri
Uruburu
gonech@hotmail.com
Siempre se ha
dicho que los sabios son muy
despistados y no menos excéntricos. Se
cuenta que Arquímedes, emocionado al descubrir la ley de los cuerpos
flotantes, salió gritando por la calle
completamente desnudo para celebrarlo.
El gran Leonardo de Vinci, tan amante de
la naturaleza, no se bañaba jamás; Newton hacía pompas de jabón en plena calle para
estudiar los efectos de la luz, y
daba mucha más
importancia y dedicaba más tiempo
a sus estudios esotéricos y alquímicos
sobre el “ elixir de larga vida”
y la “ piedra filosofal “ y a abstrusas
especulaciones teológicas que a sus trascendentales investigaciones
sobre las leyes de la gravitación universal. Y
ya más próximo a nuestra época ,Edison
se empeñó en construir
un aparato para comunicarse
con los muertos, Tesla creía recibir
mensajes de seres extraterrestres , Dirac no
quería recibir el
Premio Nobel para evitar
publicidad , y lo que ya es el colmo, Einstein, solicitó se le rebajara su sueldo por considerarlo
excesivo.
Pero las
extravagancias de los sabios
no se reflejaron en sus teorías, ceñidas en general, a la más estricta
racionalidad .Fueron ellos
quienes, con su apego a los hechos y a la razón, crearon el mundo moderno desterrando cualquier
concepción mítica, cualquier especulación infundada o basada exclusivamente en experiencias subjetivas, arbitrarias y sin pruebas. Rigor, objetividad y lógica
fueron sus poderosas
herramientas.
A
fines del siglo XIX, el mundo racional concebido por la
física, vanguardia de todas las ciencias, alcanzaba su plena madurez .Casi en
forma unánime los físicos
declaraban que ya se conocían las principales leyes de la naturaleza y que solo faltaba
aclarar algunos pocos puntos o detalles. Von Jolly, venerado maestro de Max Planck, casi desanima a su discípulo al mostrarle
una ciencia en la que poco faltaba por descubrir y que estaba a punto de alcanzar la perfección de la
geometría. La física- paradigma de todo saber-
mostraba definitivamente al mundo
como una realidad material regida por leyes
mecánicas inexorables. Un mundo
ordenado, continuo, racional, sin sobresaltos,
acorde con nuestro sentido común
y también, por todo ello, más bien aburrido.
Anarquía creativa
Pero a
partir de 1895 este cuadro tranquilo comienza inesperadamente a perturbarse. Hay nuevos hechos que sencillamente, no encajan.
Los rayos X, la radioactividad y el electrón hacen sospechar cosas inquietantes. Planck abre
el nuevo siglo contradiciendo en
forma flagrante el principio según el
cual la naturaleza no da saltos, pues
logra demostrar que la energía se emite
y se absorbe en forma discontinua por “
granos” ( los cuantos ), rara
conclusión a la que llegó según sus
palabras “ en un acto de desespero” y en
la cual ni él mismo creyó firmemente al principio y que sólo Einstein
validará años después. Por su parte este último, con su famosa Teoría
de la Relatividad, postuló
que el tiempo no es absoluto, ni
tampoco el espacio, como creían casi
todos los físicos, pues según
dicha fantástica teoría cada observador lleva consigo su tiempo y espacios propios, de
modo que para un observador dos acontecimientos son simultáneos, pero para otro
son sucesivos. Todas las mediciones que implican espacio y tiempo son
relativas al estado de movimiento del observador y toda la estructura del espacio- tiempo- está ligada
inextricablemente a la distribución de la materia, que es una monstruosa
concentración de energía .La gravitación no es
una fuerza, sino una propiedad del espacio que afecta al tiempo. La materia modifica la estructura del espacio y la modificación de la estructura del espacio
crea materia. El espacio está curvado en grados diferentes y el tiempo
fluye de diferentes maneras en diversas
partes del universo .Einstein era consciente de lo raras de estas concepciones y por ello poco antes de su presentación ante
la Academia Prusiana de Ciencias de Berlín en 1917, escribió a un amigo : “ He
perpetrado una vez más algunas cosas sobre la teoría de la gravitación que me
exponen a ser recluido en un manicomio “ y su amigo Max Planck le había dicho que “ nadie le creería .“Para llegar a tan extraordinarias conclusiones
el genio alemán, debió tener en cuenta las matemáticas de
Riemann según la cuales la
geometría de Euclides era en cierto sentido
errónea a pesar
de haber sido aceptada casi como un dogma por
más de 2.300 años ; además ,partió de un postulado que “ parece una broma colosal
de la naturaleza” ,según el físico Michio Kaku : que la velocidad de la luz es
siempre la misma sea que la midamos desde un punto en reposo o en movimiento. Difícilmente podría creerse
que tan revolucionarias ideas fueron
planteadas a partir de los
26 años por un joven que fue un estudiante mediocre que parecía siempre distraído y de quien hasta
sus padres habían pensado que era
retrasado mental, pues tardó
demasiado en hablar normalmente .
Por
aquella misma época
los físicos , entre los cuales sobresalía
Ernest Rutherford se
afanaban por descifrar los
misterios de la materia
mediante experimentos novedosos,
siendo este científico un brillante
experimentador que aseguraba
tener mejores resultados cuando maldecía
y renegaba . Y
lo demostró con
hallazgos impresionantes y novedades
heréticas : con sus experimentos dio al traste con uno de los dogmas científicos
fundamentales de su época: el de
la indivisibilidad del átomo, con lo cual alcanzó en
1919 la anhelada meta de los
alquimistas de trasmutar la materia,
pues logró convertir el nitrógeno en oxígeno. Demostró además, que los átomos
consisten casi por completo en espacio vacío en lo que a la distribución de la
masa ser refiere. Más tarde Dempster fabricaría oro a partir del mercurio, precisamente el mismo elemento que los alquimistas
manipulaban con idéntico propósito y que-dicho sea de paso-causó la muerte por
intoxicación de muchos de ellos.
Con los nuevos hallazgos y formulaciones
de la física, las leyes de la naturaleza
dejan de ser inexorables y se convierten
en simples probabilidades estadísticas: ya no es
imposible que al tirar una moneda al aire esta caiga hacia arriba.
El porqué de las leyes de la naturaleza es tan
incomprensible que el gran matemático Von Neumann, las llamó magia negra. Lo de negra, tal vez
por su carácter oscuro y hasta odioso. El hecho es que
la física cuántica
acepta que existe una
probabilidad finita aunque pequeña de que, según el citado Michio Kaku “incluso
los sucesos más extraños y poco probables- tales como despertarnos una mañana y encontrar
nuestra cama en mitad de la selva
amazónica- sucedan realmente. Todos los sucesos, por muy extraños que sean son
reducidos a probabilidades por la teoría cuántica”.
Actualmente parecen haber reencarnado algunos de los filósofos pitagóricos y
platónicos, comoquiera que
matemáticos brillantes como René
Thom opinan que “ las estructuras
matemáticas son anteriores a las cosas materiales” y en el mismo sentido un físico y matemático de
primera línea como Roger Penrose dice
sin rodeos como si fuese el mismo Platón : “ los objetos matemáticos tienen una
existencia intemporal por si mismos…”. Y hay
números raros que parecen existir en otra realidad
como el famoso 137 que aparece
misteriosamente en varios cálculos
fundamentales del electromagnetismo, la relatividad y la teoría cuántica
de tal manera que si pudiera explicarse
se “ secarían todas la fuentes de perplejidad” según Heisenberg. Este número
mágico obsesionó siempre al gran físico Wolgang Pauli hasta el día de su muerte en la habitación 137
de una clínica de Zurich. .
En este punto la ciencia parece volverse especulación pura
que cada vez se aleja más de la
experiencia, que había sido su más firme
fundamento .Por puro razonamiento
matemático se ha llegado a descubrir
fenómenos naturales impensables. Dirac, por medio de escalofriantes
ecuaciones que dejaron boquiabiertos a sus colegas sugirió la existencia
de un nuevo tipo de partículas de la misma masa del electrón pero de
carga opuesta postulando al
tiempo la idea de que el espacio no está realmente vacío, sino repleto de
un mar infinito de electrones de masa
negativa ,algo tan imposible de concebir que fue
prontamente rechazado por los
demás físicos como “ el más lamentable episodio de la física
contemporánea” en palabras de
Heisenberg, al tiempo que Bohr se burlaba de estas concepciones comentando que “ estas
ecuaciones podrán servir para adormecer elefantes “. Pero en
1932 , Carl D. Anderson demostró
experimentalmente que Dirarc
tenía razón pues descubrió los electrones de carga positiva a los que
llamó “positrones “, aunque su efecto
sobre los elefantes todavía no se ha
demostrado. Otros físicos han seguido el mismo camino planteando teóricamente
increíbles fenómenos, cuya exactitud
se ha confirmado luego. Pauli, en
1931 dedujo la existencia del neutrino, una fantasmal partícula casi
sin masa y sin carga aunque luego se arrepintió creyendo que
era totalmente indemostrable, lo que no resultó cierto pues en 1956, Clyde Cowan y Frederick
Reines, comprobaron su existencia y Mel Schwartz, en medio de las lágrimas
de emoción del público anunció
en 1962 que existían varias
clases de estas misteriosas partículas que actualmente se pueden producir en el laboratorio .Por
ello se justifica lo que dijo Einstein : “en
cierto sentido es cierto que el pensamiento puro puede atrapar la realidad como soñaron los antiguos”.
La
física, ciencia experimental por excelencia, va adquiriendo un carácter cada vez más abstracto, de un grado de abstracción tal
que parece perder contacto con el mundo real para desaparecer en las brumas de
la más inconcebible metafísica, aunque los
científicos más cuerdos
exigen alguna comprobación experimental
de las bizarras especulaciones matemáticas. Sin embargo, es evidente que algunos de los modernos sabios tienen exagerada confianza en lo que
digan sus cálculos, especialmente si
ellos son “ elegantes” y de una “belleza
sublime” según decía Dirac de sus
ecuaciones y todo ello sin que importe mucho lo inverosímil de sus conclusiones . Por ello podrían repetir en coro lo mismo que exclamaban con mística unción los antiguos pitagóricos : ¡ Oh número,belleza del Universo, tu eres el padre de todos los dioses!
Aquí hay
gato encerrado
En
los primeros años del siglo XX
se presenta un enigma: la luz
mostraba un comportamiento dual, unas
veces como onda y otra
como partícula .Los fenómenos de
difracción e interferencia
indicaban claramente que la luz consistía
en ondas electromagnéticas, es decir, que tiene un indudable carácter ondulatorio .Pero,
por otra parte fenómenos como el efecto
fotoeléctico solo se podían explicar adecuadamente si la luz era considerada como un conjunto de paquetes discretos ( cuantos ), o fotones de energía lumínica, es decir, si tiene un carácter
corpuscular .
En
1924 un joven aristócrata
francés, el príncipe Louis de
Broglie presentaba su tesis doctoral titulada
Investigaciones sobre la teoría
cuántica que estaba llena de ideas verdaderamente revolucionarias como la de que el comportamiento dual conocido hasta entonces
para la radiación ( luz ) podía ser
una característica esencial de
toda la materia, en particular de los
electrones. No había ninguna prueba experimental de esta
hipótesis a la que De Broglie
fue llevado por una “ penetrante intuición”
como si fuera un “ rayo en el cielo” o un “ pensamiento feliz”
como decía Einstein quien abogó
en favor del joven estudiante
para que se le concediera su
doctorado a pesar de
lo insólito de sus tesis. En palabras del propio De
Broglie “ Después de que terminara la Primera Guerra Mundial, pensé en profundidad sobre los cuanta y el
dualismo onda- corpúsculo y fue entonces
cuando tuve una súbita inspiración, el dualismo onda – corpúsculo de Einstein
era un fenómeno absolutamente
general que se extendía a toda la
naturaleza física",
planteamiento que al
ser comprobado más tarde le hizo merecedor del premio Nobel de
1929.
Más
adelante estas ideas
serían la base del
llamado Principio de Complementariedad una especie
de credo científico
formulado por Bohr y Heisenberg según el
cual los constituyentes de la materia se
comportan a veces como partículas de masa y a veces como ondas insubstanciales, conceptos que se
excluyen mutuamente pero que también se complementan . Estas ideas
planteadas por Niels Bohr parecieran
reflejar la mentalidad de un
científico que admiraba los
conceptos orientales del
Yin y el Yang y que podía por tanto aceptar las contradicciones para
integrarlas en una unidad superior.
Bohr, contradictoriamente decía que su costumbre de
colocar herraduras para la buena
suerte en las puertas de su casa
de campo era una majadería en la que por
supuesto no creía, pero que podía
funcionar se creyera o no en ella.
Hay que tener en cuenta
que los físicos, al hablar de “
ondas” , se apartan del sentido común que postula que debe haber algo que ondule : la cuerda de
un piano, el agua o el aire en movimiento .Pero la noción de ondas de
materia excluye por definición todo
medio con atributos materiales como
conductor o sustrato de la onda. Es decir, debemos imaginar la vibración
de la cuerda pero sin la cuerda, la sonrisa del gato de Cheshire, pero sin el
gato según un famoso pasaje de Alicia
en el país de las maravillas de Lewis Carroll .Tal vez podríamos
hacer una analogía con nuestros
contenidos de conciencia,
nuestros pensamientos e imágenes que parecen cosas bien etéreas, pero que de
algún modo están vinculadas al cerebro material.
Bohr, fue uno de los más grandes
científicos de todos los tiempos y su influencia fue inmensa en el
desarrollo de la nueva física desde su
instituto en Copenhague. Quienes, como
George Gamow le conocieron muy bien relatan muchas
anécdotas divertidas sobre este genio
que no lo parecía, porque era notable la lentitud de su pensamiento y comprensión, no sólo para los problemas de la física, sino también para resolver
crucigramas y para entender el argumento de las películas del Oeste que eran sus preferidas
.Constantemente interrumpía a sus
acompañantes con gran molestia para el
público con preguntas como esta : “
¿es esta la hermana del cowboy que
mató de un tiro al indio que quiso robar
un rebaño de ganado que pertenecía a su
cuñado?”. Y una noche, Bohr fue
sorprendido por los vigilantes, cuando escalaba la fachada de un Banco para igualar la hazaña
de Cas Casimir, un joven físico holandés muy hábil para ascender por las paredes como
el hombre araña. Está
claro que no solo los fenómenos
atómicos son bien raros.
El hecho es que para Bohr el modelo del átomo-
un núcleo en el centro alrededor del cual giran los electrones - es solo “ una
analogía poética” .Enunciar
algo sobre la estructura del átomo es
algo “propiamente imposible”. Y este
fue, sin duda ,el más grande
aporte del sabio danés :
hay que aceptar que los
principios de la física cuántica, son irracionales desde el punto de vista de
la mecánica clásica y del sentido común. El
sentido común, en efecto, tan útil
en la vida diaria, es poco confiable en la ciencia pues se basa
en nuestros sentidos que son muy limitados como bien lo sabemos y la
ciencia nos lleva a terrenos muy
distantes de nuestra experiencia
cotidiana. Por ello Bohr, quien primero vio
este punto esencial con claridad, había
dicho expresamente que una idea,
para ser considerada en la nueva física, debe ser “suficientemente extraña”.
En esta nueva perspectiva lo acompañó,
Heisenberg, otro de los grandes creadores de la microfísica.
Durante
un sueño, Heisenberg tuvo la nítida visión de enjambres de electrones
que aparecían y desaparecían en
una frenética danza, pero su
concepción fue abstracta en grado sumo y a él se debe el famoso Principio de Incertidumbre
según el cual no podemos saber al mismo tiempo la velocidad y la posición exacta de un electrón según una compleja formulación matemática que otro gran sabio, Erwin Schrödinger calificó
de “ álgebra trascendental” que lo hizo
sentir mal, “ desalentado, por no decir, asqueado”. Y en efecto, tan abstrusos
son sus planteamientos que otro gran
físico , el Nobel Steven Weinberg, dice que “ nunca he comprendido los motivos de Heisenberg para
dar los pasos matemáticos que da ( en su artículo de 1925 )….En sus obras
más logradas, los físicos
teóricos suelen adoptar uno de estos dos papeles: son sabios o magos… no suele ser difícil entender los
artículos de los físicos sabios, pero los de los físicos magos son a menudo
incomprensibles. En este sentido el artículo de
Heisenberg de 1925 es pura magia”
A su vez, Heisenberg, decía que los planteamientos de Schrödinger le parecían “ repulsivos” por su idea
de hacer “ visualizables” los
fenómenos atómicos. Pero Max
Born, astutamente, interpretó los fenómenos cuánticos diciendo que
el asunto no es saber dónde
está el
electrón, sino las probabilidades
de que esté en alguna parte.
Según el
famoso experimento de la
doble rendija, al lanzar un haz de electrones a través de dos pequeños agujeros, tras los cuales hay
una placa fotográfica expuesta, en vez de dos pequeñas manchas encontramos una interferencia
ondulante, lo que no debe ser así porque el electrón es una
partícula puntual y no puede
atravesar ambos agujeros a la vez. Pero si consideramos que lo que
atraviesa las rendijas son “ondas de probabilidad” de fotones individuales que
interfieren consigo mismos, el asunto puede explicarse. O eso es lo que
los físicos dicen creer.
La
dualidad onda – partícula,
llamada “ extrañeza cuántica” ha desconcertado a los científicos
durante décadas y por ello
muchos dicen que “ es imposible
de entender, imposible de formular en palabras, imposible de visualizar e invalida cualquier percepción ordinaria… es
realmente incomprensible”. El gran físico y Nobel Richard Feynman, aunque era un gran bromista hablaba en serio cuando les
decía a sus alumnos que “ quien cree comprender la física cuántica es
porque no la comprende “. Y él
mismo fue ejemplo de ello,
pues después de enseñarle sus famosos
diagramas a Bohr, este
comentó que era “ un estúpido que no entendía nada
de física cuántica”.
Y
una cosa bien extraña que es fundamental en la teorías de la microfísica es la superposición cuántica, que implica que las partículas
pueden estar en diferentes estados al mismo tiempo,
en lugares diferentes , a velocidades y
spin distintos, sin dejar de ser las mismas , pero al medirlas solo
puede obtenerse un resultado. Es como si
la misma persona pudiera estar
despierta, dormida, sentada, caminando, en su casa y en la oficina al mismo
tiempo, pero que, al ser observada por un amigo, solo estará haciendo una sola
de tales cosas. No se conoce realmente
el estado de una partícula hasta que se haya
hecho una observación. Las
partículas existen en un estado
ultramundano que es la suma de todos los estados posibles, hasta que se hace
una medición. Por tanto, las partículas
no existen como tales, sino que simplemente tienen “tendencia a existir”. Son algo que surge de una extraña
forma de realidad física a medio camino
entre posibilidad y realidad, entre no existencia
y existencia. Las partículas aisladas, por tanto, son meras abstracciones que pueden ser trasmutadas y cuyas propiedades solo pueden entenderse en términos de su
actividad, dentro de un contexto dinámico en términos de movimiento,
interacción y transformación. Algo
muy similar a lo que Nagarjuna, filósofo budista del siglo III había dicho: las
cosas derivan su ser y su naturaleza de
la dependencia mutua y no son
nada en sí mismas “.
Una
partícula como el electrón
no parece seguir una trayectoria definida. Todo se diluye en un torbellino de eventos fugaces y fantasmales. Las propiedades de las
partículas subatómicas desafían de esta manera la lógica
de la física clásica y la del
sentido común. Una partícula está aquí y
allí a la vez, todas están
en todas partes a la vez
entrelazadas con todo .Nada está
localizado en un punto definido…. cada partícula tiene posibilidad de ser hallada ¡en cualquier parte del universo!. Y
cuando se crean partículas entrelazadas, el par comparte la función de onda, pero cuando colapsa la de
uno de ellos, también lo hará la función de onda del otro, aunque esas dos partículas estén separada por la
anchura de todo el universo, según explican los físicos
sin inmutarse.
La física clásica escrutaba la realidad como si
fuera algo externo y objetivo buscando
explicaciones mecanicistas y deterministas. Pero la física cuántica
es totalmente diferente pues trata los fenómenos como un contiuum
del que nuestra consciencia no está separado;
por ello, al observar los hechos, también los modificamos.”. El
observador hace parte del experimento y es quien” colapsa la función de onda”, es decir,
actualiza una de las varias posibilidades, por lo cual más que un observador es
un “ participante” según el gran
gurú de la física americana, John Archibald Wheeler quien llevó el
asunto al extremo pues según el” nada existe hasta que es observado” . Por ello, “ Según la interpretación estricta de la teoría cuántica, -explica Kaku- la Luna antes de que sea observada ,no
existe realmente tal como la conocemos…puede estar ,de hecho, en uno cualquiera
de entre un número infinito de estados, incluyendo el estado de estar en el
cielo, de estar explotando, o de no estar allí en absoluto…”., concepción que Einstein
discutía con Bohr, cuando este
le gritó exasperado :¡ Tu no estás
pensando, simplemente estás siendo
lógico !
Durante unas vacaciones y en medio de una excitante aventura extramatrimonial el
físico austríaco Erwin Schrödinger
se inspiró tanto que formuló su famosa ecuación que es la base fundamental
de la teoría cuántica, y uno de los logros más grandes de la ciencia, tanto que según su
autor fue lo primero que creó Dios y que
“ luego tomó como modelo y fue creando
las cosas de acuerdo con ella”. Y para
ilustrar esta concepción a pesar
de que permite llegar a conclusiones absurdas, Schrödinger imaginó un
gato encerrado en una caja el cual puede
morir si una partícula cargada de
radioactividad aleatoriamente activa un arma de fuego. Antes de abrir la caja para observar el gato, este
será descrito como la combinación de un gato muerto y un gato vivo, cosa que a
pesar de
ser ilógica puede sustentarse plenamente
según la física cuántica. De acuerdo con la ecuación de onda de Schrödinger, el universo continúa
generando una infinita profusión de posibilidades,
pero el efecto de la percepción es inmediato ya que todos los componentes de la función de onda desaparecen, menos uno,
que es el que se convierte en realidad aunque nadie sabe por qué. Lo que existe
antes queda relegado a la especulación metafísica .Sin
embargo ,estas ideas son tan
extravagantes que el propio Schrödinger
dijo que “lamentaba haber tenido algo que ver en esto” y es natural por tanto que Bruce H. Lipton sin
rodeos diga que : El
Universo cuántico es una locura.
Pero
hay otra interpretación más delirante si se puede y que produce verdadero
vértigo : la formulada
por Hugh Everett
según el cual el universo se está
dividiendo en cada momento en una infinidad
de mundos que contienen todas las posibilidades. Ahora mismo
hay otros innumerables universos en los que yo mismo me encuentro en
distintas situaciones y por tanto no hay superposición ni contradicciones como las
de la interpretación de
Copenhague sustentada por Bohr y sus
seguidores. Todas las posibilidades son reales y todas ocurren, no hay colapso de la función
de onda .Todo lo posible existe ahora
mismo en incontables universos
paralelos según esta alucinante idea que, por fantástica que
parezca, es considerada seriamente por
grandes científicos como
Hawking. Por tanto, el gato de
Schrödinger estará vivo en un mundo y muerto en otro y habrá algún universo en el que
existan elefantes inteligentes de color
rosado que comprendan las
ecuaciones de Dirac
sin dormirse.
Se
evapora la materia
Hacia 1937 la materia se había evaporado en los laboratorios de los
físicos. Los ladrillos
del mundo, es decir, los constituyentes
elementales de la materia (
electrones, protones , neutrones)
se comportan, como lo hemos dicho, como ondas inmateriales y por ello Heisenberg decía insistentemente que “
los átomos no son cosas”. Pero es Schrödinger quien
da el golpe más contundente al concepto
de materia : “ el átomo moderno no consiste
en materia alguna, sino que es forma pura” según
el Nobel austríaco. Por ello, Bachelard, importante filósofo de la
ciencia censura duramente “ el
cosismo” al tiempo que sintetiza estas
ideas con una metáfora atrevida : la substancia es la
sombra de un número. El físico Hans Peter
Dürr lo dice en forma paradójica : “ La materia no está
compuesta de materia…. No hay materia, así que he trabajado cincuenta años en algo que no existe. Esta fue
una experiencia asombrosa : aprender que aquello de
cuya realidad todos están convencidos,¡ no existe!”
Lord Russell, tan
alérgico a toda especulación metafísica debe acudir a un lenguaje
esotérico al tratar de explicar lo que
es la materia: “ El hombre corriente piensa que la materia es
sólida, pero el físico que es una
onda de probabilidad ondulando en la
nada. Para decirlo brevemente, la materia en un lugar
determinado se define como la probabilidad de ver allí
un fantasma” .No había mejor forma de expresar su perplejidad. Y para la relatividad la
materia ya no se concibe como algo sólido y tangible como la perciben nuestros
sentidos, sino como una inaudita concentración de energía según la única fórmula
que ha cautivado al público: la einsteniana e = mc2. , comprobada una y
otra vez en centenares de experimentos.
Los átomos no son pequeñísimas esferas,
sino simplemente, para la concepción de
Einstein, “curvaturas del
espacio”, idea que a un sabio como
Tesla le parecía absurda pues” no hay nada que pueda curvarse”.
Fantasmagorías de los
físicos
Y
hablando de fantasmas, los sabios se
orientan cada vez
más resueltamente hacia alguna
forma de panpsiquismo.Ya desde principios del
siglo XX, Lenin, desde la perspectiva filosófica, advirtió con claridad el peligro que las nuevas
concepciones de la física representaban
para su tan querido materialismo decimonónico. Su preocupación se palpa en un
libro documentado y profundo: Materialismo
y empiriocriticismo. Allí planteó este dilema premonitorio: “o el materialismo o la sustitución universal de lo psíquico,
colocándolo como base de toda la naturaleza física”. Y los sabios han escogido lo último, pues como lo dijo Sir James Jeans en frase célebre: El
mundo ya no se parece a una gran
maquinaria sino a un gran pensamiento.
Según
el físico Bernard d’Espagnet “ La doctrina de que el mundo
está formado por objetos
cuya existencia es independiente
de la conciencia humana, se halla en conflicto con la física cuántica y con
hechos bien establecidos
experimentalmente” .Casi lo mismo que
sostenía el ultraidealista filósofo
Geoge Berkeley para el cual “ ser es ser percibido” (ese est percipi ) La nueva física sugiere que la conciencia misma se mete en los entresijos
del mundo físico al que de esta manera
parece afectar. Tanto la
materia como el espacio se originan
en la conciencia. Por el hecho
de observar la lectura de un
instrumento ,se produce algo misterioso, increíble : el observador humano afecta la función de onda, un cambio que llega instantáneamente
a todo el universo ; no se puede
afirmar realmente que algo ha ocurrido hasta que sea observado por un ser
humano. Nuestras mentes tienen el
poder de crear nuestra realidad según esta fantástica idea. Como por arte de
magia, ni más ni menos .Por ello Jorge
Luis Borges escribió
estas lúcidas palabras : “Admitamos lo que
todos los idealistas admiten : el carácter alucinatorio del mundo. El
mayor hechicero- escribe
memorablemente Novalis- sería el que hechizara hasta el punto de
tomar sus propias fantasmagorías
por apariciones autónomas ¿ no será este nuestro caso ?”
Los
campos de probabilidad no
materiales del mundo cuántico se
asimilan mucho más a la naturaleza de
nuestros pensamientos que a la de las cosas materiales
que perciben nuestros sentidos, y
todo el orden visible
depende de las reglas de su
interferencia. Este es el cambio más revolucionario que ha sufrido el pensamiento humano : después
de siglos de una visión
puramente mecanicista y materialista del
mundo, de pronto surge un estallido de
concepciones que proclaman
la primacía de lo mental. El ya
citado H.P Dürr, después de mucho reflexionar, llegó a la conclusión de que “ el fundamento de
nuestra realidad , no es la materia sino algo espiritual que no es
comprensible en absoluto” y aunque se declara
ateo a la manera de los budistas ,agrega
algo que a los físicos ortodoxos les pondría
los pelos de punta :” es posible identificar el vínculo primigenio, la potencialidad de
la física cuántica con lo que nuestras
religiones denominan espíritu o amor…” . Dürr
dice haberse inspirado en un
estado de profunda intuición y sensibilidad durante sus “diálogos
amorosos” con Heisenberg.
En
este orden de ideas, un
físico destacado como
Eddington sin rodeos
había declarado que : “ La
naturaleza del universo es la de un
pensamiento o sensación en una Mente
Universal….la sustancia del mundo es sustancia mental… la idea de una Mente Universal
o Logos, sería, creo yo, una inferencia plausible del estado actual de la teoría científica”
. Y Jeans por su parte
escribió : “ La Mente ya no
aparece como una intrusa en el
dominio de la materia; estamos comenzando
a sospechar que más bien deberíamos celebrarla como la creadora y gobernadora del dominio de la materia…”
Dirac
habló sin inmutarse del “
libre albedrío de los electrones” ; Eddington acuñó
la expresión “ materia mental”
para explicar que el substrato de todas las cosas, incluso las de
apariencia más material, es de naturaleza psíquica. Schrödinger
no se queda atrás
e incursiona en la mística cuando postula la existencia
de una sola mente y más
recientemente un académico como
I.J. Good salió con esta
enormidad : la materia es
etérea y la mente es roca sólida. Freeman Dyson otro
físico notable tuvo la audacia de decir que “ parece que la
mente, manifiesta por la capacidad de hacer elecciones, es hasta cierto punto
inherente a todo electrón “Y un físico intrépido como Fred Alan Wolf puntualiza que el objetivo tanto de la ciencia
como de las antiguas tradiciones
es “ comprender la transmutación sagrada
de la mente en materia”, al tiempo que explica
que actualmente tenemos una visión nueva de la realidad, “ una
visión en que la realidad imaginal,
subjetiva o virtual de la ciencia y la
realidad física, exterior u objetiva de la materia están
vinculadas entre sí
inseparablemente…. La información ( la materia prima de lo imaginal ) no
sólo transforma al mundo
material, sino que se convierte en él…. Teniendo en cuenta que tu
conocimiento depende en último extremo de la información que aceptas como hechos
reales ¡eres lo que crees !”
Es apenas
natural que ante semejantes
audacias de grandes sabios
que a pesar de su
racionalismo científico a veces
parecen delirar, filósofos conservadores
,escandalizados, se rasguen las vestiduras como hacían los fariseos ante
una blasfemia y los acusen de
ignorancia filosófica. Pero pensadores
muy sagaces, aunque nada
heterodoxos, como Johannes Hessen
se ven obligados a reconocer que” es
posible que la materia sea voluntad o espíritu creador…si intentamos determinar la
materia desmaterializada en su más
íntima esencia, en su ser en sí, apenas
nos queda otra salida que
recurrir al ser no material para interpretar
el estrato más bajo del cosmos por uno más alto.” Sin rodeos: la
realidad fundamental es de naturaleza
psíquica. Así lo vio también el sabio
jesuita Teilhard de Chardin quien
no dudó en afirmar que “esencialmente
cualquier energía es de naturaleza psíquica”, una idea
bien esotérica, sin duda.
Estamos
pues, a un paso de
establecer científicamente la
unidad de todas las cosas, tal como lo
sostienen los místicos de todas las tradiciones, incorporando incluso la conciencia en las ecuaciones de la física. Así, el
físico. C. F. von Weizsäcker se preguntaba:”
Podemos pensar en una totalidad que
cuente con nosotros entre sus componentes como totalidad? Hemos llegado al
problema de la Unidad “; y el notable biólogo Bruce H.Lipton por su
parte opina que “ los
últimos avances científicos nos
proporcionan una visión del mundo no muy
distinta a las de las
primeras civilizaciones en las que se
creía que todos los componentes de la
naturaleza estaban dotados de espíritu” . Otra vez, magia.
Una Cosmogonía
extraña
Hay que
decirlo de nuevo : no siempre, ni siquiera la mayoría de las veces , el sentido común es el mejor
criterio para aceptar una
teoría científica . De hecho , lo contrario parece más acorde con todos los
grandes avances de la ciencia ; es decir que esta, para avanzar , tiene que negar muchas veces lo que nos parece al principio obvio y
razonable como lo demuestra con
total claridad la teoría
geocéntrica : durante siglos
y de acuerdo con el sistema de
Ptolomeo, se aceptó sin discusión lo más evidente : que el Sol gira en torno de la Tierra pues
así lo vemos todos los días cuando se mueve visiblemente en el cielo de
Oriente a Occidente
.Pero Copérnico planteó precisamente lo contrario :
es la Tierra quien gira en torno
del Sol . Esta concepción que , como
sabemos , no fue del
agrado de los teólogos de la
época podía ser un gran peligro para quien
la sostuviera haciéndose
merecedor de las persecuciones de la Santa Inquisición,
como le ocurrió luego a Galileo. Bien se
ha dicho que Copérnico obró como
todo un terrorista suicida : soltó
su bomba antes de morir pues
falleció precisamente el mismo en
día en que recibió el primer ejemplar de su libro heterodoxo ” De las revoluciones de las
esferas celestes” recién salido
de la imprenta el 24
de mayo de 1543 . Más
tarde esta gran obra mereció el
honor de ser incluida
en el índice de
libros prohibidos por la Iglesia,
el mejor estímulo para estudiarlo.
Claro que
cualquier teoría o argumentación debe someterse al examen riguroso de los científicos pues no basta que la sostenga
alguien destacado como lo
demuestra el caso de Sir William Herschel un eminente astrónomo que
en el siglo XVIII, sostenía que podía
haber criaturas de apariencia humana habitando el Sol. Según él, estarían protegidos por
una capa interior de nubes aislantes; tales seres deben estar
bastante chamuscados al soportar
temperaturas de 5.500 grados centígrados, como sabemos hoy. Esta, como muchas
otras ideas extravagantes de muchos
científicos no son
ciencia porque no hay forma
de demostrar su falsedad y
por ello no pasan de ser simples
especulaciones con
frecuencia alocadas.
Pero la distinción entre un planteamiento genuinamente
científico y una especulación
arbitraria, no siempre es fácil y
a veces, lo que en principio
parece inaceptable, es luego demostrado. El propio Einstein había escrito
un artículo en 1939 para
demostrar que los agujeros negros
no pueden existir
; pero hoy su realidad
es generalmente aceptada. Por ello se ha dicho que en la ciencia debe aplazarse el uso
de la palabra “ imposible” y que sólo debemos esperar lo
inesperado.
Actualmente se acepta una
teoría que al principio
pareció bien extraña : que hace unos
13.700 millones de años la parte
del universo que podemos observar tenía
tan solo una dimensión insignificante y que de un momento
a otro se produjo su expansión a gran
velocidad. Idea que algunos
como Hoyle no aceptaron y más bien trataron de ridiculizar con el
peyorativo nombre de Big Bang, la Gran
Explosión. Actualmente cosmólogos
como Hawking plantean que dicho
acontecimiento fue un suceso
cuántico y si retrocedemos lo suficiente el universo entero tenía un tamaño de una mil millonésima de billonésima de
billonésima de centímetro. Las
fluctuaciones cuánticas
conducen a la creación de universos
diminutos a partir de la nada .Unos pocos de ellos alcanzan
un tamaño crítico, tras lo cual se expanden de manera
inflacionaria, formando galaxias, estrellas y seres como
nosotros.
Pero hay algo que ahora
sorprende sobremanera a los
científicos, algo que arriesga introducir de nuevo por la puerta falsa la inquietante concepción metafísica
de un Ser Superior ,idea que parecía
definitivamente desterrada de la ciencia
a pesar de que Newton la sostenía firmemente para explicar fenómenos que de otra
manera parecen incomprensibles desbordando
de esta manera los límites y naturaleza del conocimiento científico. El propio Hawking,
preocupado, lo dice: “ si no fuera por una serie de intrigantes coincidencias
en los detalles precisos de las
leyes físicas, no podría haber
llegado a existir la vida tal como la
conocemos. Parece que nuestro universo y sus leyes han sido diseñados con exquisita precisión para permitir
nuestra existencia. Eso no es explicable fácilmente y suscita la
pregunta natural de por qué las cosas
son así “En efecto, si el Big Bang hubiera sido por ejemplo una mil millonésima parte
más potente, se habría precipitado a demasiada velocidad haciendo imposible
el surgimiento de las galaxias ;
y si la fuerza nuclear decreciera solo un 2%, el núcleo atómico no se sostendría unido y el
hidrógeno sería el
único átomo del universo; si la fuerza
gravitatoria disminuyera sólo un
ápice, las estrellas, el Sol incluido, no tendrían combustión; y si la carga del electrón, la masa
del protón o la velocidad de la luz variaran tan solo una diezmilésima, la vida , tal como la conocemos, sería imposible y así hay más
de doscientos parámetros físicos
tan exactos que es muy difícil
decir que son simple
casualidad ;como lo dice el físico Paul Davies “ parece difícil escapar a la conclusión de que
el estado actual del Universo ha sido seleccionado de algún modo
entre el enorme número de estados posibles, los cuales , excepto en una pequeña
fracción infinitesimal, están totalmente
desordenados”…..” Si el Universo no es
más que un accidente, la posibilidad
de que contenga cualquier orden apreciable es ridículamente pequeña….”. Por
ello, para escapar a
la temible metafísica
los científicos de orientación materialista no
tienen más remedio que plantear ,en primer lugar ,que
el Universo surgió de la nada. Según
dice Leonard Mlodinow “ muchos físicos creen
que las fluctuaciones de vacío, uno
de los resultados mejor comprobados
de toda la ciencia medidas con precisión de diez
decimales,” llevan a una predicción sorprendente : el Universo pudo haberse generado espontáneamente de la nada…” Así como
suena : ¡de la nada! , es decir,
magia , pero sin mago, idea que hubiera
hecho estremecer de horror
al gran Parménides, padre de la
metafísica occidental para quien lo
más absurdo es decir
que de la nada pueda surgir algo. Seguramente hoy
les diría a quienes sostienen
esta idea lo mismo que
escribió, airado, hace 2.450 años
: “ …. Legión de dementes, que son de acá para allá llevados .Para ellos la
misma cosa y no la misma cosa parecen el ser y el no-ser …” Pero los físicos, alucinados con sus teorías, a la tradicional pregunta ¿ por
qué hay
algo en vez de nada?, tranquilamente
responden “ porque la nada es
inestable”, respuesta que solo satisface a algunos físicos , pues al propio Wheeler no le gustaba la idea de la autocreación del Universo. Hay aquí un uso equívoco y completamente
indebido de los conceptos. Lo que algunos físicos llaman tan
despreocupadamente “ la nada”, realmente es algo, seguramente enigmático y
de potencialidad inimaginable, llámesele
campo cuántico o vacío , pero es algo, no nada. Por ello el filósofo chino Chang Tsai escribió “
cuando se sabe que el gran vacío
está lleno de ch’i,se
da uno cuenta de que no existe tal cosa
como la nada”.
Cabe preguntarse en
seguimiento de los más
estrictos principios de la ciencia ¿ qué experimentos confirman o
invalidan semejante idea? ¿ Es
más, puede seguir llamándose ciencia a especulaciones que no pueden
ni comprobarse ni refutarse?
Ahora
bien ¿cómo explicar la increíble y larguísima serie de casualidades sin las cuales no podría
haber surgido la vida? Hoyle
había dicho que es tan probable que el origen de la vida pueda darse
espontáneamente por interacción molecular
en el océano primitivo como que
un torbellino de viento produjese espontáneamente un Boeing 747
a partir de un depósito de
chatarra , argumento que Carl Sagan no puede refutar satisfactoriamente limitándose a
sugerir que de pronto una larga evolución podría explicarlo .O Tal vez ,como
lo plantea Hawking, aceptando que
hay millones de millones de millones de universos en alguno de los
cuales se dieron precisamente y solo
por casualidad tales
condiciones extremadamente improbables. Somos , por tanto, el resultado de infinidad
de increíbles casualidades. Pero esta
teoría, llamada del multiverso, no es
más que una especulación ; no hay
forma de
invalidarla y por ello no es una idea
científica, aunque haya
científicos que , desesperados,
adhieran a ella
como tabla de salvación ante las
arremetidas de la metafísica
y su inteligente divinidad creadora.
En realidad no sabemos de qué está hecho
el Universo pues el 96% está compuesto de materia y energías oscuras
y no tenemos idea de lo que
estas son .Según Hawking “ el Universo
tiene todas las historias posibles, cada una con su propia probabilidad “.
Pero existen además otras
posibilidades pues como lo ha
planteado Roger Penrose, aunque generalmente
se considera sin
sentido preguntar qué pasó antes
del Big Bang, pues con él se
originó también el tiempo y por tanto no pudo haber ningún antes, esto no
prueba que no puedan existir ciclos alternados de Expansión y Contracción
; el Big Bang puede
ser uno de tantos ciclos temporales que interminablemente se repiten en
la eternidad .”Lo cierto es que
el enigma del universo
está muy lejos de
ser dilucidado y por ello podemos
decir con los Vedas ,las antiguas
escrituras de la India :
No existía algo, ni existía nada; El
resplandeciente cielo no existía
;Ni la inmensa bóveda celeste se
extendía en lo alto…
¿Qué cubría todo? ¿ que lo cobijaba?¿Qué lo ocultaba?
¿ Era
el abismo insondable de la aguas ?
No existía la muerte, pero nada había
inmortal,
No existían límites
entre el día y la noche.
Sólo
el Uno respiraba inanimado y
por sí,
Pues ningún otro que él jamás ha habido.
Reinaban las tinieblas, y todo el principio
estaba velado
en
oscuridad profunda; un océano sin luz;
El
germen hasta entonces oculto en la envoltura
Hace brotar una naturaleza del férvido calor…
………………..
¿Quién
conoce el secreto’? ¿ Quién lo ha revelado?
¿De dónde , de donde ha surgido esta
multiforme creación?
Los
Dioses mismos vinieron más tarde a la existencia.
¿ Quién sabe de dónde vino esta gran
creación ?
Aquello de donde toda esta
creación inmensa ha procedido,
………………….
El más
elevando Vidente, en los más altos cielos, lo conoce,
O
quizá tampoco ni aun Él lo sepa…
Tu
eras. Y cuando la llama subterránea
Rompa
su prisión y devore la forma,
Todavía
serás Tu, como eras
antes,
Sin
sufrir cambio alguno, cuando el
tiempo no exista.
¡ Oh
mente infinita, divina Eternidad ¡!
La Muerte
de Descartes
Descartes,
a quien
con razón se ha llamado “ el
padre de la filosofía moderna” , murió
en manos de un médico que lo odiaba , según la viperina lengua de Voltaire. Pero su espíritu que demandaba ardorosamente ideas
claras y distintas como criterio de
verdad, sobrevivió muchos años .Como
matemático que era buscaba una verdad
inmune a todas las fluctuaciones de las
apariencias y opiniones y a las ideas
confusas e imprecisas ; y esta certeza matemática fue la
máxima aspiración de los pensadores
modernos guiados por el
genio francés.
Descartes era
desconfiado y por eso hizo de la duda
metódica la parte fundamental de su método filosófico. Por ello se
preguntaba ¿y si el mundo existiera
solo en mi imaginación? Lo que percibo ¿no podría
ser obra de un genio malévolo que me hace creer que existe lo que
aparece en mi mente?; ¿ la realidad
es algo más de lo que aparece en nuestros
sentidos ? Y en la búsqueda de la
certeza absoluta, Descartes tuvo
una iluminación : si dudo pienso y no puedo pensar sin que exista ( Cogito,ergo
sum) ,y fue tan grande su emoción por este
descubrimiento que prometió ir en
peregrinación de acción de gracias ante el santuario de la Virgen de Loreto en Italia, como efectivamente lo hizo.
Pero desde mediados del siglo XIX , los
supremos ideales cartesianos
empezaron a tambalear:
las matemáticas, modelo acabado de claridad, racionalidad y certeza, se fueron convirtiendo en algo cada vez más heterodoxo .Surgieron por entonces geometrías exóticas que parten de principios diferentes
a los tradicionales de la geometría de
Euclides, que era poco menos que
un culto : las del Riemann, Lovachetsky
y Bolyai entre otros .Y según las
matemáticas transfinitas de George Cantor, el
todo no es mayor que las partes .
De pensar en cosas como estas y debido al rechazo a tan extrañas
ideas, este gran matemático murió loco ; Poincaré llegó
a decir que su teoría de los números transfinitos “ “era una enfermedad” y otros
lo acusaron de “renegado “y de “
corruptor de la juventud”, pero Cantor
insistía en que Dios le hablaba
para que hiciera” una matemática para la teología “ . Hoy sus aportes se consideran
fundamentales. Y mejor no hablar
de las supersimetrias de las teorías de supercuerdas , cálculos enloquecedores que
violan casi todo lo que se sabe
de matemáticas.
Con preocupación muchos han visto que este ideal cartesiano de
claridad se pone
en tela de juicio y se debilita cada
vez más. La crisis fue planteada inicialmente ,como viene de decirse, en el
campo menos esperado, con ideas que no solo se apartaron de los conceptos matemáticos
tradicionales sino que revisaron todos las doctrinas fundamentales
del número, continuo, infinito,
espacio, etc , al tiempo que se creaban construcciones que parecieron
artificiosas e inútiles pero que luego se revelaron como muy
idóneas para la explicación científica
de la realidad material .Con
orgullo el matemático húngaro Jánes Bolyai
decía que con su geometría “
había creado de la nada un nuevo universo”. Y
actualmente se acepta a la
luz del teorema de Gödel que no es posible pensar en un mundo no contradictorio
o internamente consistente. Los sistemas matemáticos incluyen ciertas afirmaciones aceptadas como verdad, pero que no pueden ser probadas.
Su incompletud es el destino de todo sistema lógico, no puede haber un sistema
que pueda explicarlo todo.
El
templo de la claridad y de la
certidumbre se ha desplomado sobre los sacerdotes del racionalismo cartesiano. La dualidad onda-partícula que
como hemos dicho es el punto esencial de la teoría cuántica no tiene nada de
clara, ni siquiera de lógica “ En realidad es más bien bastante turbia y
desordenada y ello ha obligado a los
físicos a aceptar nuevos modos de
percibir la realidad física” según Gary Zukav
.Lo racional ya no tiene el mismo
sentido que tenía para Descartes…. “ Lo racional se ha ampliado hasta incluir
algo que era “ insensatez” o cuando menos
paradójico” dice Zukav en su
famosa obra La Danza de los Maestros de Wu
Li que muchos físicos critican por sus
comparaciones con el misticismo oriental
pero sin negar que la información que contiene
es correcta .Las teorías
que ahora sustentan los
físicos no solo parecen en gran medida
desconcertantes, sino que desafiando la
lógica corriente, rayan francamente
en lo absurdo : ¿cómo imaginar
siquiera que el inmenso Universo se
originó, según la teoría del Big Bang en
un punto de dimensiones insignificantes,
prácticamente imaginario y que allí
estaba contenida toda la información
necesaria para construir todas las
galaxias y estrellas, todos los planetas y la vida misma
con su increíble complejidad ? ¿y como se atreven grandes cosmólogos
como Hawking a asegurar que el Universo surgió de la nada según lo hemos dicho ? Los desafíos a la
lógica de la física moderna parecen no tener término ni límite en un mundo surrealista en
el que ocurren sucesos sin causa, pues las partículas subatómicas tienen la mágica propiedad de surgir de la nada.
Y ¿cómo
concebir las proezas de un
electrón que, sin dividirse ,puede pasar al mismo tiempo a través
de dos agujeros separados o ir de
una órbita a otra sin cruzar el espacio
intermedio? ¿ no suena a locura afirmar que una partícula subatómica
pueda modificar acontecimientos ya sucedidos según los experimentos de
Anton Zeilinger de la Universidad de Viena ?¿ Cómo es posible
que pueda creerse en la existencia de partículas como los tachyones que llevan información de
hechos que aún no han ocurrido? ¿Cómo entender
la formidable rareza de que algo
pueda estar en dos lugares al mismo
tiempo?; con razón el físico Jeffrey
Santinover comenta : “ Yo creo que mucha gente pensará que los
científicos nos hemos vuelto locos; pero la realidad es así y es algo que
todavía no podemos explicar “ . Y ¿qué lógica tiene decir que cada partícula
ayuda a generar otras partículas, que a su vez la generan a ella ? ¿Cómo puede
una partícula como el positrón retroceder en el tiempo y como puede ser
que todo en el universo esté interrelacionado según una idea que como dijo
B. Russell ,“ huele a astrología”?.
Según los físicos, un Universo en el cual los efectos son anteriores a las
causas es posible. Y según muchos
científicos el futuro no es algo que aún no existe ni el pasado algo que
haya dejado de existir. Según el famoso
cosmólogo Fred Hoyle, considerado
excéntrico pero jamás incompetente, “ nuestra
conducta puede ser inducida inconscientemente mediante señales cuánticas provenientes del porvenir”;
más aún este sería el mecanismo más probable por medio del cual “ La Superinteligencia cósmica “ programa el
presente desde lo que él denomina “ el infinito futuro”.
Como
decía el Nobel Steven Weinberg
la física teórica “se está
pareciendo cada vez más a la
ciencia – ficción”. Y precisamente uno
de los temas favoritos de los escritores
de ciencia- ficción es el de los viajes en el tiempo
que físicos como Paul Davies
consideran posibles .Pero que esto
ocurra de verdad lo discute Hawking porque si así pasara
estaríamos invadidos por hordas de turistas provenientes
de nuestro futuro. ¿ o será que no tenemos futuro ?
Con los conceptos de la teoría cuántica el concepto de realidad sufre una
profunda modificación pues ya no puede aceptarse la tajante separación cartesiana entre la cosa pensante
( res cogitans ) y la cosa extensa ( res extensa ), pues el
universo es un todo en el que lo subjetivo y lo objetivo no se pueden disociar
radicalmente. Todo experimento es un acto material y simultáneamente un acto de
percepción. El concepto de objeto ya no
puede emplearse sin referencia al sujeto de
conocimiento.
En
definitiva y en lo más profundo
tenemos que aceptar que la
realidad es incomprensible porque
estando relacionados todos los fenómenos
naturales unos con otros, para poder
explicar cualquiera de ellos
sería indispensable comprender
todos los demás , lo que es imposible para el ser humano en el estado
actual de la ciencia .Todo conspira
en contra de las ideas
claras y distintas de Descartes, que en paz
descanse.
Ciencia o Vudú
En su libro
Ciencia o Vudú,
el físico Robert L. Park se
preguntaba :¿ Acaso los científicos
hemos difundido el mensaje de que el Universo es
tan extraño que en él todo
es posible ?.La repuesta parece
ser un si rotundo. El propio Einstein
decía, asombrado:” si una idea no
parece absurda de entrada ,pocas
esperanzas hay para ella…”
En sus comienzos, comenta el citado autor,
se pensaba que la ciencia liberaría al mundo
de la superstición”. Pero no ha ocurrido así. Las antiguas creencias
en los demonios ( o espíritus, anotamos ) y la magia siguen recorriendo el paisaje actual
ahora vestidas con el lenguaje y los
símbolos de la ciencia”. Además, las
palabras de los científicos suelen estar tan cargadas de matices que
es inevitable pensar que nada se
sabe con seguridad sobre nada. La ciencia no ha progresado sino que se ha transmutado y nunca la razón había hecho un esfuerzo más
grande para ir más allá
de si misma.
Es una extraña paradoja : la física cuántica,
pese a su rigor matemático, es una ciencia envuelta en el misterio; es tan
extraña que un gran físico como Richard Feynman les decía
a sus estudiantes : “…. Espero
que ustedes puedan aceptar a la naturaleza tal como es:
absurda “.
Un
físico heterodoxo si los hay,
Nassim Harameinn muestra
su extrañeza en estos términos :
“ En el modelo estándar de la teoría
cuántica no se afronta el origen de la energía, es como magia : el átomo gira por un acto de magia y produce un
campo magnético por magia….”.La física cuántica que estudia el fundamento mismo
de la realidad ya no parece distinguirse del realismo mágico de García Márquez
para quien “la primera condición del realismo mágico, como su nombre lo indica,
es que sea un hecho rigurosamente cierto que, sin embargo, parece fantástico”.
Los grandes científicos de la naturaleza parecen competir
en formular teorías y
especulaciones insólitas. J.A.Wheeler, un físico visionario, hablaba de
fluctuaciones del espacio y de un número
infinito de dimensiones y Hoyle
denunciaba la falta de imaginación de los autores de ciencia- ficción al sugerir que los
cuerpos estelares pueden tener conciencia. Alan Guth, ante el escándalo de
todos, dijo que en teoría podríamos
crear un “universo bebé “ en el laboratorio, aunque se necesitan
descomunales cantidades de energía .Hoy existe
un reconocimiento creciente de que el Universo puede existir realmente
en un espacio de dimensiones superiores,
siendo esta teoría del hiperespacio
capaz de unificar” con mucha elegancia “
todas las leyes conocidas de la naturaleza
en una sola teoría. Es el Santo
Grial de la física, pero lo que puede
ser esta
realidad nadie puede concebirlo , ni
imaginarlo, mucho menos
visualizarlo; es menos posible que una Quimera o un Centauro, decía el matemático John Wallis .
Estas
nuevas y
atrevidas teorías construyen la propia materia a partir de la geometría.
La partícula no es un punto sino una cuerda vibrante que solo puede vibrar en
10 y 26 dimensiones. Cada modo de
vibración representa una resonancia o partícula distinta, siendo esta una
teoría que lleva a una concepción global de la materia-energía y del
espacio-tiempo. Así, se simplifican las
leyes de la física en dimensiones más altas. Pero el problema es que existen millones y
millones de soluciones que describen universos que no se parecen en nada al nuestro y según M.Kaku “nadie es suficientemente inteligente para
resolver la teoría de campos de cuerdas”.
Erwin Laszlo, gran intelectual y
científico húngaro pregona una
teoría muy cercana a la tradicional
sostenida por el ocultismo: la de los registros
akásicos, pues según él, un
factor fundamental del Universo son los
campos de información. Todo lo que alguna vez
ha ocurrido en el mundo está
registrado en un depósito de
información ultradimensional “ increíblemente grande pero al mismo tiempo infinitamente
pequeño”. La información sería una característica real y efectiva del Universo
y se extiende más allá de todas las mentes. El Universo no sólo está hecho de
cuerdas vibrantes, sino también por la
unión de campos continuos que llevan información. Por tanto, es un Universo lleno de significado. Ya es un alivio creer
que más allá de los absurdos de las
ideas científicas, todo esto pueda tener algún sentido ,más allá de
sus aparentes desvaríos.
Es natural preguntarse hasta donde llegarán los delirios lúcidos de
los científicos. Ante muchas de sus increíbles
afirmaciones , la telepatía, la
clarividencia, la telequinesis, los
viajes de la conciencia ,las otras realidades y seres de mundos
interpenetrantes y demás fenómenos paranormales resultan más bien prosaicos y las concepciones esotéricas
parecen más bien obvias. Porque como lo dijo H.P Blavatsky oráculo
supremo del moderno ocultismo: La
verdad es mucho más
extraña que la ficción .
Es un hecho que las revolucionarias ideas de la física han tenido gran impacto en las concepciones del movimiento New Age, que a pesar de ser recusado como fantasioso y superficial
no deja de tener apoyo en
tales ideas especialmente en su concepción central : la unidad de todas las
cosas y la naturaleza psíquica
de la realidad que por tanto puede ser
creada por nuestro pensamiento. Los seguidores de la Meditación Trascendental incluso presentan
las ecuaciones que describen la supergravedad indicando que
sus términos corresponden a
fenómenos como “ el amor”,la
armonía” o “la fraternidad. La idea
básica detrás de todo esto- dice Bárbara Marciniak- supuestamente inspirada por seres de Las Pléyades- es que podéis
crear todo aquello que
penséis “y según la sanadora psíquica Gloria Chadwick, “ todas las vidas
pasadas, presentes y futuras están teniendo lugar simultáneamente, cada una influenciando y
afectando a la otra “. Y El médico Deepak
Chopra-, gran gurú de las nuevas
ideas, - y a quien sus contradictores
han calificado como “ charlatán cuántico” por sus
constantes alusiones a la física
cuántica afirma que estar sano es una
decisión y que incluso podemos, si lo deseamos de verdad, dejar de envejecer .Y
un reconocido maestro de la
Nueva Era, Leonard Orr se atreve
a decir lo que parece la locura total : que gracias a nuestros poderes, podemos ser inmortales . Magia de
grado superlativo.
Por
esto tiene razón el Nobel
León Lederman cuando advierte con preocupación, el riesgo de
caer en la irracionalidad con el
argumento de que” si la teoría cuántica
es fantasmagórica ¿ por qué no
aceptar otras materias
extrañas también como hechos científicos ?”. Esto es precisamente lo que está ocurriendo porque ya no se pueden
invocar ideas claras y distintas
como criterio de verdad ni mucho menos
al sentido común que yace en el
ataúd fabricado por los científicos.
El esoterismo
de los sabios
El
pensamiento de los científicos es cada vez más esotérico (peligrosamente esotérico, decía Toynbee ),
es decir, secreto, misterioso, reservado
solo a unos cuantos iniciados ,únicos capaces de comprender el lenguaje simbólico de textos crípticos
verdaderamente herméticos. Y también es esotérico- por qué no decirlo –
por su asombrosa coincidencia con las
antiquísimas doctrinas del hinduismo, de los yoguis y budistas, de los taoístas y de los
alquimistas, cabalistas ,
rosacruces y teósofos que plantean
al unísono como punto central de
sus enseñanzas, la unidad de todas las cosas y su íntima naturaleza psíquica .Así
quedó explicado por Fritjof Capra en un libro que hizo época : El Tao de la Física, que contiene
revelaciones extraordinarias sobre tales
coincidencias, aunque sus
contradictores digan que se trata
de una versión “ hippie” de la
física. No pensó lo mismo Heisenberg, quien lo consideró “ un
enriquecimiento intelectual” ,pues
era muy consciente de los
paralelismos entre la física y el misticismo;
incluso le comentó
a Capra que en la India había
hablado mucho con Tagore sobre la filosofía india , llegando a la conclusión de
que las ideas de la nueva física “en definitiva no eran tan locas”.
Hermes Trismegisto, instructor legendario
del antiguo Egipto sentó este principio fundamental de las doctrinas ocultistas
: “ el Todo está en todo, la mente del
Todo es la matriz del
Cosmos” y yogui Ramacharaka, un
autor moderno de singular claridad
expuso en su obra Curso adelantado sobre filosofía yogui y ocultismo
oriental, lo siguiente : “ La
materia es una densa modalidad de la energía que, a su vez, es una
densa modalidad de la mente, de modo que la materia ultérrimamente sutilizada es
energía y la energía ultérrimamente
sutilizada es mente, y la mente en máximo grado de sutilización
se acerca tanto al Espíritu, que no es
posible señalar límite entre ambos”.
Por
tanto, hablar de Espíritu ya no parece una fantasía mística. Si la materia es de naturaleza mental y si solo existe una
mente como plantea Schrödinger, y si
esta en definitiva es
Espíritu, ya hemos encontrado el
hilo conductor con el cual zurcir firmemente la ciencia con la filosofía y ambas con la religión depurada de
sus dogmas y mitos, gran síntesis
que constituye la tarea más
formidable del pensamiento humano en
este milenio. López de Mesa lo había anticipado con palabras clarividentes:
“Después de este período de análisis, el
ciclo humano podrá cerrarse con
prodigiosos recursos donde lo abrieron
hace más de cuarenta siglos los sabios de
Egipto y de la Caldea .Volveremos a interrogar a la naturaleza en busca
de su arcano. Serán muy bellos esos días”.
Con sus
atrevidas concepciones la nueva física permite desplegar una gran creatividad, aunque saber demasiado,
según advertía Pauli hablando de sí mismo, la podría anular. Y
también , por supuesto, las
nuevas concepciones podrían
ayudar a comprender
algunos de los fenómenos
extraños de la mente que ahora
parecen imposibles como la anticipación
del futuro y los poderes psíquicos
sobre la materia , como la capacidad que tenía Pauli
de averiar con su sola
presencia los equipos de los laboratorios de física, a los
que por
ello finalmente le se prohibió
el acceso .
Una
cosa es cierta: la nueva física
nos ha librado del aburrimiento porque
es una caja de sorpresas inagotable. Y si Russell se libró
del suicidio gracias a su pasión
por las matemáticas según él mismo lo refiere,
las ideas de los actuales físicos serán para
muchas permanentes fuentes de asombro e inspiración. Pero debemos tener cautela y seguir
el consejo de Feynman :” Hay que
aprender a dudar de los expertos…. Hay
que transmitir, junto a la sabiduría acumulada,
la sabiduría de que quizá no sea tal sabiduría…”.
El misticismo cuántico
A
pesar de
que lógicamente parece inevitable arribar, a partir de
muchas concepciones de la ciencia a
ideas metafísicas con fuerte
contenido místico, la mayoría
de los físicos corrientes
evaden como si fuera la peste tales especulaciones que conducen
no sólo a la metafísica sino también ¡ horror !, a la religión. Feynman decía que “ su médico
le había prohibido especular sobre asuntos metafísicos “.Pero Michio Kaku observa que “cuando se
trata de cuestiones filosóficas
peliagudas tales como el papel de la conciencia en la realización de una medida
cuántica ,la mayoría de los físicos se
encogen de hombros, pero los más
grandes físicos si se molestaron
por estas cuestiones y reflexionaron largamente
sobre ellas” y los más consecuentes tienen que aceptar que “ la
ciencia también habla en parábolas y que ha perdido su preeminencia” en palabras de Hans Peter
Dürr, destacado físico amigo personal de Heisenberg. Para él, la “realidad es una estructura relacional inmaterial” y los experimentos cuánticos demuestran no
sólo la no localidad, sino también la
existencia de un ámbito trascendente de
realidad más allá del espacio-tiempo material según otro físico-
filósofo, Amit Goswami. Esto se sitúa en
contradicción directa con el supuesto de un único mundo material del realismo
materialista y “ apoya directamente la idea de trascendencia que encontramos en todas las
tradiciones espirituales,” según el
citado físico que argumenta
además que en la cosmología
cuántica” el Universo es creado
como una probabilidad cuántica y
es necesaria la consciencia para transformar la probabilidad en realidad”, es decir, una Consciencia
Cósmica .Goswami considera por tanto que el dualismo se resuelve al final en un monismo basado
en la conciencia y por tanto puede hablarse de “ establecer la ciencia
dentro de la conciencia como el nuevo paradigma
científico”.También el Nobel
Eugene Wigner había planteado que”
la teoría cuántica prueba la existencia de algún tipo de consciencia universal”
Por su parte el destacado biólogo Robert
Lanza al sostener su tesis del biocentrismo afirma que “ La vida y la
consciencia son absolutamente fundamentales para poder comprender el universo”,
idea que concuerda con la más arcaicas concepciones esotéricas.” No hay espíritu sin materia que
lo envuelva ni materia que no esté animada por el espíritu…toda realidad dimana de la conciencia que entraña
lo potencial y lo actual y se llama
conciencia absoluta. Es el Todo ,lo Eterno, lo Infinito, lo Inmutable .La conciencia de todas las cosas existentes en el tiempo y en el espacio es la Conciencia
Universal, el Uno, llamado por los hinduistas el Saguna
Brahman ( El Eterno con atributos ) y Pratyag-Atma
( Yo interno )”, explica Annie Besant, una de las más
destacadas divulgadoras de
las tradiciones esotéricas.
Schrödinger , el genial físico que asestó el golpe más
contundente al concepto de
materia, sintió “terror y alborozo” ante
lo que había hecho. Las partículas elementales, habían perdido su identidad, no
consisten en materia alguna, sino que son forma
pura, la materia es un espejismo ,ilusión, el velo de Maya de la
filosofía hindú “ Obviamente sólo queda una opción, o sea la unificación
de las mentes o conciencias. Su multiplicidad
no es sino una apariencia, en verdad solo hay una mente. Esta es la
doctrina de los Upanishads….”, dijo. Y
en su conferencia de 1956
del Trinity College, en Oxford concluye :” …la teoría física
en su etapa actual sugiere poderosamente que la
mente es indestructible por obra
del tiempo…” Por su parte, Planck
había dicho “ El hecho de que las leyes
naturales evidencien una razón apunta a una Razón superior que las ha creado”;
Bohr decía “que se sentía
indisolublemente unido al Universo”, siendo un místico a su manera y Einstein
hablaba de su “religiosidad cósmica” .También
Heisenberg pensaba en forma similar.Y hasta el campeón del
agnosticismo más radical, Bertrand Russell, escribió en su
Autobiografía : “ Nada puede llenar el
corazón humano, si no es la intensidad más alta del tipo de amor que predican
los Maestros religiosos”
Un
científico creativo y heterodoxo, cuyos libros merecerían
ser arrojados a la hoguera según la
revista científica Nature,
Rupert Sheldrake, se plantea esta
idea mística :” ¿Y si todo en el
Universo estuviese lleno de
conciencia en lugar de ser simplemente
materia inanimada?... no existe ninguna
razón científica para negar la conciencia en la totalidad de la naturaleza. Es simplemente
un hábito de pensamiento que procede de una mentalidad muy cerrada y limitada….la ciencia lo superará tarde o temprano, lo que no se es cuando…”
Más recientemente el astrofísico Bernard
Haisch aboga por una” espiritualidad
racional”, una visión del mundo que puede aportar sentido y propósito a los seres humanos. Es
así como considera acertado
el concepto de Platón de un plano de formas, o ideas como progenitoras del mundo de la materia. La Consciencia es en
última instancia el origen de la
materia, de la energía y de las leyes naturales en este Universo y de todos lo demás que pueda existir. “ La
búsqueda de la experiencia por medio de la vida
física es la manera que tiene la
mente infinita de hacer realidad su potencial
infinito… esto es algo que según
Haisch tiene una “
hermosa racionalidad” ; “porque
cada uno de nosotros somos
manifestaciones individualizadas
de una Consciencia infinita.”
Haisch
rechaza el modelo fundamentalista de la ciencia y
considera irracional y dogmático afirmar
que la investigación del mundo físico descarta la realidad espiritual. Propone también
una complementariedad semejante a la
de onda- partícula entre la religión y la ciencia. Ya Dürr había dicho
:” La ciencia se encuentra en una situación semejante a la
de las religiones, de tal manera que sólo es posible comprenderla mediante metáforas”.
En años pasados ha venido surgiendo una nueva
mentalidad científica conocida
como Tercera Cultura
que pretende recuperar para la
ciencia el sentido de trascendencia.
A ella han pertenecido hombres de la
talla de Murray Gell- Mann, Martin Rees,
Stephen Jay Gould, Roger Penrose , Alan Guth y Paul Davies y el esfuerzo
de todos estos grandes
científicos y pensadores permitirá
la grandiosa síntesis que
permita superar el hondo abismo que existe entre la visión surrealista de los sabios y
las del resto de la sociedad que sigue pensando con las categorías mentales
del siglo XIX. Sin embargo, muchas de las ideas
más avanzadas de los físicos parecen, ciertamente , como hemos
visto ,delirantes y hasta demenciales
pues si tipificamos la locura como la
pérdida de contacto con la realidad, los sabios parecen muchas veces locos de
remate .Pero ¿ cuál es la realidad ?
Probablemente los sabios no han perdido la razón : la han trascendido.
BIBLIOGRAFÍA
CAPRA
FRITJOF, El Tao de
la física. Luis Cárcamo
editor, Madrid , 1987
DAVIES PAUL
“ Dios y la
Nueva Física”- biblioteca
científica Salvat, Barcelona , 1986
DÜRR HANS
PETER, Espíritu ,Cosmos y Física, Panamericana, Bogotá,2013
GAMOW GEORGE
“ Biografía de la física “,Salvat, editores, Barcelona, 1971
HAISCH BERNARD
“ La Teoría de Dios “,Gaia ediciones, Madrid, 2007
HAWKING STEPHEN
El Gran Diseño ,ed. Planeta,
Bogotá, 2010
KAKU MICHIO,
Hiperespacio, ed. Crítica, Barcelona,1996
KOESTLER
ARTHUR, Las raíces del azar, ed. Kairós,Barcelona,1974
LEDERMAN LEON
La Partícula Divina, ed. Crítica,
Barcelona,1996
PARK
ROBERT L. Ciencia o
Vudú, ed. Grijalbo Mondadori, Barcelona, 2001
SAGAN
CARL La Diversidad de la Ciencia,Planeta
,Bogotá, 2007
TALBOT,
MICHAEL Misticismo y Física
Moderna , ed. Kairós,Barcelona , 1990
WOLF
FRED ALAN “ La Mente
en la Materia” , Ed. Gaia, Madrid
, 2007
ZUKAV GARY
“ La Danza de los
Maestros del Wu Li ,
Plaza Janés,Barcelona , 1991
